Lidé spekulantů

POLITIKA BYDLENÍ: V diskusní knize jsou uvedeny kontroverzní návrhy týkající se daňové politiky, dědické daně, výstavby v přidělovacích zahradách a na poli, aby se vyrovnaly ekonomické a sociální rozdíly.

Kroglund je kritik a spisovatel.
Norský domov. Od sociálního zboží po objekty spekulace
Forfatter: Hannah Gitmark
Forlag: Res Publica (Norge)

POLITIKA BYDLENÍ: Kniha debaty zavádí kontroverzní návrhy týkající se daňové politiky, dědické daně, výstavby v přídělových zahradách a na poli, aby se vyrovnaly ekonomické a sociální rozdíly.

(Poznámka: Článek je strojově přeložen z norštiny pomocí Gtranslate)

V roce 365 jsem zaplatil 000 1988 korun za svůj první byt OBOS: 56 metrů čtverečních na Rodeløkce v Oslu. O 10 let a rozvod později jsem byt prodal za 975 000, zůstal jsem věrný OBOS, ale tentokrát v západním Oslo, za 1,8 milionu korun. Dnes má byt hodnotu 7 milionů. Po určitou dobu byla výpůjční sazba 17 procent, nyní jsem na 1,85 procenta. Nejsem spekulant, ale doufám, že moje vlastní část dna nevyjde z trhu. Koneckonců, mám dluh asi 4 miliony. Možná banka vlastně vlastní můj domov? Ne na rozdíl od mnoha jiných.

V Norsku panuje široká politická shoda v tom, že vlastnictví vlastního domu je dobré pro lidi i země. Nyní se však politici i ekonomové obávají, že jsme se stali příliš zranitelnými vůči dopadům velkých ekonomických výkyvů. Také: Asi 20 procent populace je mimo trh s bydlením. A v době, kdy někteří dědí více než ostatní, a ceny domů se jen zvyšují, se ekonomické a sociální dělící čáry ve společnosti zvětšují. Existuje s tím něco společného?

Potřebujete novou bytovou politiku?

Hannah Gitmark, profesionální poradce odpovědný za pracovní život a finance v think-tanku Agenda věří, že potřebujeme nový bytová politika v Norsku a stejně dobře napsal na toto téma velmi čitelnou knihu. Na 250 stránkách je analyzována současná situace. Dostaneme také přehled bytové výstavby v Norsku v celé historii, než autor uzavře s konkrétními návrhy nové politiky. Kniha je podložena dobrou sekundární literaturou, statistikami a rozhovory s vědci a politiky. Dochází k různým argumentům a zdá se, že je nemoralizující, což je síla.

Není náhodou, kdo je mimo trh s bydlením. Ti, kteří vydělávají nejméně, jsou také ti, kteří vlastní nejméně.

To, že potřebujeme diskusní knihu o bytové politice, se zdá být zřejmé, jakmile brzy vstoupíme do volebního roku. Autor píše, že v letech 2003 až 2019 vzrostly ceny domů o 163 procent. V hlavním městě byl nárůst třikrát vyšší než růst mezd. To znamená, že cesta na trh s bydlením pro ty, kteří jsou venku, je stále obtížnější. Chybí jim bezpečný a dlouhodobý vztah k bydlení a finanční výhody plynoucí z vlastnictví domu, včetně daňových dotací od vlády – což je ve skutečnosti převod z těch, kteří mají nejméně, na ty, kteří mají nejvíce. Není náhodou, kdo je mimo trh s bydlením. Ti, kteří vydělávají nejméně, jsou také ti, kteří vlastní nejméně.

Tjuvholmen. Foto: Pixabay
Tjuvholmen. Foto: Pixabay

Slepý bod?

Je paradoxní, že naše společnost, která se vyznačuje velkým důrazem na přesně rovnostářské hodnoty a široké sociální systémy, umožňuje, aby byl sektor bydlení v takové míře ovládán trhem. Poskytuje výhody těm, kteří již mají domov, díky nízkému zdanění domu a výhodným režimům odpočtů. Vzhledem k tomu, že ceny domů rostou nejvíce ve velkých městech, z dlouhodobého hlediska bude větší nerovnost v bohatství bydlení také ztěžovat lidem z vesnic usadit se ve městech.

Zároveň je růst dluhu norských domácností větší než růst příjmů. Dnes máme my Norové dluh až 232 procent disponibilního příjmu, píše Gitmark. „V důsledku toho dlužíme v průměru více než dvakrát tolik, kolik vyděláme. To je v historickém kontextu i ve srovnání s ostatními zeměmi OECD, kde se dluhové zatížení v posledních letech snížilo, velmi vysoké. ““ To může být z dlouhodobého hlediska pro ekonomiku země zničující.

Autor zdůrazňuje, že vzdělání, zdraví, důchody a bydlení společně tvoří to, čemu říkáme čtyři „pilíře sociální péče“. Problematizuje skutečnost, že došlo k široké politické dohodě, že bychom měli stimulovat lidi, aby vlastnili sami sebe, a že jsme proto plánovali dotovat půjčky vlastníků domů, zatímco nájemci podobné režimy podpory nevyužívají. To nás dnes vedlo k tomu, abychom viděli tendence, aby se bydlení stalo mnohem spekulativnějším objektem než dříve.

Cestou znovu na stoličku?

Historici ukázali, jak mohou spekulace vést ke katastrofě. Gitmark odkazuje na knihu Bankrot – norské finanční krize, kde historik Trond Gram vypráví o reklamách vytištěných v Aftenposten v 1890. letech XNUMX. století s odkazem na zápletky jako „bezpečná spekulace“ a „krásná a výhodná“.

Pozemek na Alně byl zakoupen za 24 000 korun v roce 1894 a o čtyři roky později prodán za 300 000 korun. Gram popisuje, jak se objevila nová třída spekulantů, která skončila slavnou havárií v Oslu v roce 1899. Něco podobného jsme viděli také na konci 1980. let během éry Japonců, kdy zkrachovalo několik norských bank a mnoho majitelů domů bylo donuceno prodávat se značnou ztrátou.

Míříme znovu na stoličku? Možná ne tak špatné, ale dluh a související finanční otřesy by měly blikat výstražnými světly. Gitmark vrací současné výzvy na trhu s bydlením ke dvěma politickým opatřením: zrušení vlády Willochovy vlády v oblasti regulace cen akcií bytů v roce 1982 a nezávislá bytová sdružení. Deregulace trhu s bydlením vedla k tomu, že se domy rozdělily od toho, kdo byl první ve frontě podle principu čekací listiny za pevnou cenu, k prodeji tomu, kdo přišel s nejvyšší nabídkou. O několik let později došlo také k deregulaci úvěrových trhů, čímž se zvýšila nabídka půjček. Gitmark diskutuje o argumentech z té doby, je vyvážený ve svých interpretacích a nedává Willochově vládě za to jednoznačnou „vinu“. Mnoho z labouristické strany bylo také za zmíněná opatření.

Není však vždy snadné vidět důsledky nové politiky. Domov musí být předmětem užívání a blahobytem pro občany. Dnes se může zdát, že tržní hodnota domu se pro mnohé stala důležitější než užitná hodnota, jak uvedl v článku Aftenposten vůdce Fritta Orda Knut Olav Åmås. A je to včasné varování: Nákup sekundárního a terciárního bydlení prudce vzrostl.

Daně a poplatky

Existují řešení, píše Gitmark, a přichází se třemi hlavními návrhy. První je možná nejkontroverznější: „Norsko musí mít novou daňovou politiku.“ Gitmark chce nepřímou dotaci těm, kdo vlastní, život. To znamená jak majetkovou daň, tak znovuzavedení dědické daně. (Jak bude programový výbor Labouristické strany souviset s tímto ořechem?)

Druhá je možná méně kontroverzní, ale zahrnuje několik dilemat: Musíme usnadnit větší osídlení kolem křižovatek, musíme stavět výš, možná dokonce čichat na hranici pozemku a využívat přidělené zahrady k výstavbě nových. Zde je město jako Oslo v plném proudu. Ale vytvořilo to hodně hluku a vysoké budovy mají také mnoho negativních stránek – také demolice zahrad. Ale debata je důležitá a Gitmark zapojuje všechny strany.

Třetí návrh je vzrušující a inspirovaný tím, co se děje ve městech, jako je Kodaň a Vídeň: sociální rozvoj. Toto se často označuje jako „třetí sektor bydlení“. Toho lze mimo jiné dosáhnout u nových modelů pro plynulé přechody od pronájmu k vlastnictví.

Trh a politici z nás udělali národ majitelů domů. Někteří z nás z toho vyšli dobře, ale trh není schopen distribuovat férovým způsobem. Gitmarkova kniha přichází ve správný čas a ovlivní debatu vedoucí k příštím parlamentním volbám.

Předplatné 195 NOK