Objednejte si jarní vydání s varovným dokumentem zde

Když chcete v tichosti ukáznit výzkum

PRIO: Zdá se, že mnoho lidí, kteří kladou otázky o legitimitě amerických válek, je pod tlakem výzkumných a mediálních institucí. Příkladem je Institut pro výzkum míru (PRIO), který má výzkumníky, kteří historicky kritizovali jakoukoli agresivní válku – kteří sotva patřili k blízkým přátelům jaderných zbraní.
>
(Strojově přeloženo z Norsk od Gtranslate (rozšířený Google))

Říká se, že výzkumník hledá objektivitu a pravdu. Výzkumník se ale učí přizpůsobovat své problémy a závěry tomu, co očekávají úřady a vedení, a to navzdory skutečnosti, že akademická svoboda je v Norsku uzákoněna „svobodou veřejně se vyjadřovat“, „svobodou prosazovat nové myšlenky“ a „svobodou zvolit metodu a materiál ». V dnešní společenské debatě se zdá, že svoboda projevu se točí kolem práva urazit někoho jiného etnika nebo náboženství. Svoboda projevu by však měla být o právu na kontrolu moci a společnosti. Moje zkušenost je, že příležitost říkat něco jako výzkumný pracovník se za posledních 20 let zúžila. Jak jsme se sem dostali?

Toto je můj příběh jako výzkumný pracovník. Téměř 30 let jsem pracoval na katedře výzkumu míru (PRIO), od roku 1987 do roku 2017. Po ukončení doktorátu v roce 1989 jsem se stal hlavním výzkumným pracovníkem a vedl jsem program katedry pro zahraniční a bezpečnostní politiku. Profesorství jsem získal v roce 2000 a napsal a editoval řadu knih o mezinárodní politice a bezpečnostní politice.

Jinými slovy, libyjská válka se stala hnací silou šíření jaderných zbraní.

Po libyjské válce v roce 2011 jsem ve švédštině napsal knihu o této válce, o tom, jak západní letadla koordinovala operace s islamistickými rebely a pozemními silami z Kataru, aby porazila libyjskou vládní armádu. Západní země se spojily s radikálními islamisty, stejně jako v Afghánistánu v 80. letech. V Libyi prováděli islamisté etnické čistky černých Afričanů a páchali válečné zločiny.

Na druhé straně média tvrdila, že Muammar Kaddáfí bombardoval civilisty a plánoval genocidu v Benghází. Senátor John McCain a ministryně zahraničí Hillary Clintonová hovořili o nové Rwandě. Dnes víme, že to byla čistá dezinformace. Ve zvláštní zprávě z roku 2016 odmítl Výbor pro zahraniční věci britské poslanecké sněmovny všechna obvinění z násilí vládních sil proti civilnímu obyvatelstvu a hrozby genocidy. Neexistovalo pro to žádné krytí. Válka se ukázala být „agresivní válkou“, „nejhorší ze všech zločinů“, cituji norimberský tribunál.

Odepření spuštění knihy

Svou švédskou knihu jsem zahájil ve Stockholmu v prosinci 2012 a plánoval jsem podobný seminář v PRIO v Oslu. Moje kolegyně Hilde Henriksen Waage právě uvedla svou knihu Konflikt a velká mocenská politika na Středním východě pro zaplněný sál v PRIO. Program se mi líbil a souhlasil s naším informačním manažerem a mým přímým nadřízeným uspořádat podobný seminář PRIO o mé knize Libyjská geopolitika války. Rozhodli jsme se o datu, místě a harmonogramu. Bývalý šéf norské zpravodajské služby, generál Alf Roar Berg, souhlasil s komentářem. Měl zkušenosti ze Středního východu a desetileté zkušenosti z vedoucích pozic zpravodajských služeb v 80. a 90. letech. Bergovým protějškem ve Spojených státech byl šéf CIA Robert Gates, který byl v roce 2011 ministrem obrany. Navštívil také Berg v Oslu.

Gates byl kritikem libyjské války v rozporu s ministryní zahraničí Hillary Clintonovou. Dokonce to zastavila Příkazy USA pro Afriku úspěšná jednání s libyjskou vládou. Nechtěla vyjednávání, ale válku, a zapojila do toho prezidenta Baracka Obamu. Když byl dotázán, zda se na něm budou podílet americké síly, Gates odpověděl: „Ne, dokud budu v této práci.“ Okamžitě oznámil svou rezignaci. Alf Roar Berg byl stejně kritický jako Gates.

Ale když byl tehdejší šéf PRIO Kristian Berg Harpviken informován o mém libyjském semináři, reagoval ostře. Dokázal si představit „interní seminář“ nebo panel „o Arabském jaru“, ale nechtěl veřejný seminář o této knize. Nechtěl být spojován s kritickou knihou o válce, ale co je důležitější: stěží chtěl kritiku ministryně zahraničí Hillary Clintonové nebo jejích pozemních sil z Kataru, které ve válce hrály zásadní roli. Jednal v PRIO s katarským ministrem zahraničí. A Clintonův manžel v Oslu, velvyslanec Barry White, byl hostem na soukromé narozeninové oslavě režiséra PRIO.

PRIO se sídlem ve Spojených státech

PRIO také založilo nadaci Peace Research Endowment (PRE) ve Spojených státech. Správní radu tvořil náčelník ústředního velení prezidenta Billa Clintona generál Anthony Zinni. Vedl bombardování Iráku v roce 1998 (operace Pouštní liška). Souběžně s udržením pozice představenstva v PRE byl předsedou představenstva v USA u možná nejskorumpovanějšího výrobce zbraní na světě, BAE Systems, který již v 90. letech dával úplatky saúdským princům v řádu 150 miliard norských kroner v dnešní hodnotě peněz.

Předsedou PRE založeného PRIO byl náměstek ministra zahraničí prezidenta Clintona Joe Reeder, který se podílel na financování prezidentské kampaně Hillary Clintonové. Působil ve správní radě Americké průmyslové obranné asociace a již ve stejném měsíci, kdy začala irácká válka, byl zaměstnán za účelem získání kontraktů v Iráku. Zastával ústřední právní postavení pro lobbistickou společnost, která v roce 2011 uvedla na trh libyjskou válku rebelů.

Může se zdát, že existuje souvislost mezi neochotou PRIO kritizovat válku v Libyi a ukotvením PRIO ve vojensko-průmyslové síti rodiny Clintonů. V představenstvu PRE byl ale také bývalý republikánský guvernér a kontakt s PRIO David Beasley, nyní vedoucí Světového potravinového programu a příjemce Nobelovy ceny za mír. Byl nominován do čela bývalé velvyslankyně OSN Nikki Haleyové, která se stejně jako Hillary Clintonová vyhrožovala „humanitární válkou“ proti Sýrii. Ať už je vysvětlení jakékoli, mé vyšetřování těchto válek nebylo u vedení PRIO oblíbené.

V e-mailu ze dne 14. ledna 2013 můj šéf [Harpviken, pozn. Redakce] popsal moji švédskou libyjskou knihu jako „hluboce problematickou“. Požadoval „mechanismus zajištění kvality“, aby PRIO v budoucnu „zabránilo podobným neštěstím“. Zatímco PRIO považoval moji libyjskou knihu za nepřijatelnou, přednášel jsem o libyjské válce během výroční konference GLOBSEC v Bratislavě. Můj protějšek v panelu byl jedním z nejbližších spolupracovníků ministra obrany Roberta Gatese. Mezi účastníky byli ministři a poradci pro bezpečnostní politiku, například Zbigniew Brzezinski.

Střední východ

Dnes víme, že válka v roce 2011 zničila Libyi na další desetiletí. Zbraně libyjského státu byly šířeny radikálním islamistům na celém Středním východě a v severní Africe. Více než 10 000 raket země-vzduch sestřelujících letadla skončilo v rukou různých teroristů. Stovky ozbrojených bojovníků a velké množství zbraní byly převezeny z Benghází do sýrského Aleppa s katastrofálními následky. Občanská válka v těchto zemích, v Libyi, Mali a Sýrii, byla přímým důsledkem zničení libyjského státu.

Poradce Hillary Clintonové Sidney Blumenthal napsal, že vítězství v Libyi by mohlo otevřít cestu k vítězství v Sýrii, jako by tyto války byly pouze pokračováním neokonzervativních válek, které začaly v Iráku a měly pokračovat v Libyi, Sýrii, Libanonu a skončit Írán. Válka proti Libyi také přiměla země, jako je Severní Korea, k posílení zájmu o jaderné zbraně. Libye ukončila svůj program jaderných zbraní v roce 2003 proti zárukám Spojených států a Británie, že nebudou útočit. Ale stále zaútočili. Severní Korea si uvědomila, že americko-britské záruky jsou bezcenné. Jinými slovy, libyjská válka se stala hnací silou šíření jaderných zbraní.

Lze si položit otázku, proč se PRIO, které mělo vědce, kteří historicky kritizovali jakoukoli agresivní válku a sotva patřili k blízkým přátelům jaderných zbraní, nyní snaží zastavit kritiku takové války a zároveň spojence sám s problematičtější částí vojensko-průmyslového komplexu?

Pojem „spravedlivá válka“ se od roku 2000 používá k legitimizaci agresivních válek. Ve všech případech to bylo katastrofické.

Tento vývoj však může odrážet obecnou adaptaci ve výzkumných prostředích. Výzkumné ústavy musí být financovány a přibližně od roku 2000 byli vědci požádáni, aby financovali své vlastní platy. Poté také museli přizpůsobit problémy a závěry finančním orgánům. Na obědě bylo důležitější diskutovat o tom, jak financovat projekty, než o tom, co bylo důležité studovat.

Ale myslím si, že pro radikální změnu PRIO existují také zvláštní důvody.

„Just War“

Před første V posledních desetiletích se PRIO stále více zabýval „spravedlivou válkou“, kde časopis Journal of Military Ethics je ústřední. Editují ho Henrik Syse a Greg Reichberg (kteří také seděli v představenstvu PRE). Byly založeny na myšlence Thomase Akvinského o „spravedlivé válce“. To byl také významný bod Nobelovy ceny prezidenta Baracka Obamy v roce 2009.

Od uvedení knihy na NUPI (zleva) Ola Tunander, Pernille Rieker, Sverre Lodgaard a Vegard Valther Hansen. (Foto: John Y. Jones)

Ale každá válka usiluje o „humanitární“ legitimaci. V roce 2003 se tvrdilo, že Irák má zbraně hromadného ničení. A v Libyi v roce 2011 bylo řečeno, že Muammar Kaddáfí hrozil genocidou v Benghází. Ale to vše byla dezinformace. Následky války navíc často nelze předvídat. Pojem „spravedlivá válka“ se od roku 2000 používá k legitimizaci několika agresivních válek. Ve všech případech to bylo katastrofické.

V roce 1997 se mě tehdejší ředitel PRIO Dan Smith zeptal, zda bychom měli najmout Henrika Syse, známého pravicového profilu. Věděl jsem, koho má jako školitele při práci na doktorátu, takže jsem si myslel, že to byl dobrý nápad. Myslel jsem, že Syse může dát PRIO větší šířku. Tehdy jsem netušil, že tento směr společně s následujícími body nakonec vyloučí jakýkoli zájem o realpolitiku, o vojenskou detenci a odhalení vojensko-politické agrese.

Demokratický mír

Před andre Vědci PRIO z časopisu Journal of Peace Research vyvinuli tezi „demokratického míru“. Věřili, že mohou ukázat, že demokratické státy proti sobě nechodí do války. Ukázalo se však, že je na útočníkovi, USA, aby určilo, kdo je demokratický či nikoli, jako je Srbsko. Možná, že Spojené státy nebyly tak demokratické. Možná existovaly i další argumenty, například ekonomické vazby.

Ale pro neokonzervativce přišla teze „demokratického míru“, aby legitimovala jakoukoli agresivní válku. Válka proti Iráku nebo Libyi by se podle nich mohla „otevřít demokracii“, a tím i míru v budoucnosti. Tuto myšlenku podpořil také někdo v PRIO. Pro ně se myšlenka „spravedlivé války“ stala slučitelnou s tezí „demokratického míru“, která v praxi vedla k tezi, že Západu by mohlo být dáno právo intervenovat v nezápadních zemích.

Destabilizace

Před Třetí několik na PRIO bylo ovlivněno Američanem Gene Sharpem. Pracoval na změně režimu mobilizací pro masové demonstrace za svržení „diktatur“. Tyto „barevné revoluce“ měly podporu Spojených států a byly formou destabilizace zaměřené především na země spojené s Moskvou nebo Pekingem. Nezohlednili, zda by taková destabilizace mohla vyvolat globální konflikt. Sharp byl v jednom okamžiku favoritem vedení PRIO na Nobelovu cenu míru. Myšlenka byla, že když diktátor a jeho lidé budou pryč, otevřelo by to dveře demokracii.

Realita nebyla tak jednoduchá. V Egyptě hrály Sharpovy myšlenky roli v Arabském jaru a Muslimském bratrstvu, ale jejich převzetí by krizi eskalovalo. V Libyi a Sýrii se tvrdilo, že pokojní demonstranti se postavili proti násilí diktatury. Tito demonstranti však byli od prvního dne „doplněni“ vojenským násilím islamistických povstalců. Instituce jako PRIO nikdy nepodporovaly podporu povstání ze strany médií, což mělo katastrofické následky.

Výroční konference PRIO

Před Čtvrtý Účast PRIO na mezinárodních konferencích o mírovém výzkumu a konferencích v Pugwashu v 80. a 90. letech byla nahrazena zejména účastí na amerických politologických konferencích. Velká výroční konference pro PRIO je právě teď Úmluva o mezinárodní asociaci studií (ISA), který se každoročně koná ve Spojených státech nebo v Kanadě s více než 6000 1959 účastníky – primárně ze Spojených států, ale také z evropských a dalších zemí. Prezident ISA je volen na jeden rok a je Američanem od roku 2008 s několika výjimkami: V letech 2009–XNUMX byl prezidentem PRIO Nils Petter Gleditsch.

Vědci z PRIO byli také spojováni s univerzitami a výzkumnými ústavy ve Spojených státech, jako jsou Brookings Institution a Jamestown Foundation (založena v roce 1984 s podporou tehdejšího šéfa CIA Williama Caseyho). PRIO se stává stále více „americkým“ s mnoha americkými vědci. Norský institut zahraniční politiky (NUPI) je více «evropský».

Takto by USA „udělaly Sovětskému svazu vlastní vietnamskou válku“

Z Vietnamu do Afghánistánu

Před pátý vývoj v PRIO je otázkou generačních rozdílů. Zatímco moje generace byla poznamenána převraty zahájenými USA v 60. a 70. letech a bombardováním Vietnamu zabíjením milionů lidí, pozdější vedení PRIO bylo poznamenáno sovětskou válkou v Afghánistánu a americkou podporou islámských povstalců v boji proti sovětským Unie. Na počátku 90. let byl pozdější ředitel PRIO Kristian Berg Harpviken vedoucím norského afghánského výboru v Péšávaru (v Pákistánu poblíž Afghánistánu), kde v 80. letech žily pomocné organizace bok po boku se zpravodajskými službami a radikálními islamisty.

Hillary Clintonová věřila, že ve Spojených státech existuje politická shoda ohledně podpory radikálních islamistů – stejně jako ona podpořila islamisty v Libyi v roce 2011. V 80. letech však nebylo známo, že za USA stojí CIA. války v Afghánistánu již v červenci 1979, s úmyslem přimět Sověti, aby podpořili svého spojence v Kábulu. Takto by USA „poskytly Sovětskému svazu vlastní vietnamskou válku“, aby citovaly ministra obrany Roberta Gatese a bezpečnostního poradce prezidenta Cartera Zbigniewa Brzezinského. Ten sám byl zodpovědný za operaci. V té době také nebylo známo, že by celé sovětské vojenské vedení bylo proti válce.

Pro novou generaci v PRIO byly Spojené státy a islámští povstalci považováni za spojence v konfliktu s Moskvou.

Realita moci

V 80. letech jsem psal disertační práci o americké námořní strategii a severoevropské geopolitice. Byla vydána jako kniha v roce 1989 a byla součástí učebních osnov na US Naval War College. Stručně řečeno, byl jsem vědec, který poznal „realitu moci“. Ale čistě normativně jsem už na počátku 80. let viděl příležitost k uvolnění mezi velmocenskými bloky, jak to viděl Willy Brandt a později Olof Palme ve Švédsku. Po skončení studené války jsme s diplomaty diskutovali o nalezení praktického řešení na severním severu. To vedlo k tomu, co se stalo „Barentsovým regionem“.

V roce 1994 jsem upravil anglickou knihu, Barentsova oblasts příspěvky výzkumných pracovníků a norského ministra zahraničí Johana Jørgena Holsta a jeho ruského kolegy Andreje Kosyreva – s předmluvou bývalého ministra zahraničí Thorvalda Stoltenberga. Psal jsem a editoval knihy o evropské rozvojové a bezpečnostní politice, cestoval po konferencích a přednášel po celém světě.

Moje kniha o evropské geopolitice v roce 1997 byla učební osnovou na Oxfordské univerzitě. Jako civilní expert jsem se účastnil oficiálního švédského vyšetřování ponorek v roce 2001 a po mých knihách o podmořských operacích v letech 2001 a 2004 hrála moje práce ústřední roli v oficiálním dánském vyšetřování. Dánsko během studené války (2005). To popsal hlavní historik CIA Benjamin Fischers a moje práce jako nejdůležitější příspěvky k pochopení programu psychologických operací Reaganovy administrativy.

Moje nová ponorková kniha (2019) byla uvedena na trh v únoru 2020 v NUPI, nikoli v PRIO, s komentáři bývalého ředitele obou institucí, Sverra Lodgaarda.

Možný vedoucí výzkumu

Po jmenování „profesorem výzkumu“ v roce 1 jsem psal knihy a články a hodnotil články pro Kennedyho vládní školu na Harvardově univerzitě a Royal United Service Institute. Seděl jsem v poradním výboru pro časopis na London School of Economics a ve výboru Asociace severských mezinárodních studií.

V dnešní veřejné diskusi se zdá, že svoboda projevu se točí kolem práva někoho urazit.

V roce 2008 jsem se ucházel o novou pozici vedoucího výzkumu pro NUPI. Ředitel Jan Egeland neměl profesorskou kvalifikaci a výzkum v NUPI vyžadoval kvalifikovaného vedoucího. K hodnocení žadatelů byl jmenován mezinárodní výbor. Zjistil, že na tuto pozici byli kvalifikováni pouze tři z nich: Belgičan Iver B. Neumann ze společnosti NUPI a já. Neumann získal tuto pozici – jako jeden z nejkvalifikovanějších na světě v rámci „teorie mezinárodních vztahů“.

Současně s tím, jak jsem byl – ironicky – hodnocen jako způsobilý vést celý výzkum na Norském institutu zahraniční politiky, můj šéf v PRIO mi chtěl přinutit «akademického supervizora». To může většinu lidí odradit od jakékoli kritické práce.

Vědci obvykle vytvářejí své rukopisy na základě komentářů kvalifikovaných kolegů. Rukopis je poté odeslán do akademického časopisu nebo vydavateli, který umožňuje svým anonymním konzultantům předmětu příspěvek odmítnout nebo schválit pomocí komentářů. To obvykle vyžaduje další práci. To však vedení PRIO nestačilo. Chtěli zkontrolovat vše, co jsem napsal.

Pro PRIO bylo nepřijatelné, že jsem citoval Roberta Mooda a Kofiho Annana.

Kronika v MODERNÍCH ČASECH

26. ledna 2013 jsem byl povolán na koberec poté, co jsem v MODERN TIMES vytiskl sloupek o Sýrii. Citoval jsem generálního tajemníka OSN pro Sýrii Roberta Mooda a bývalého generálního tajemníka OSN Kofiho Annana, kteří uvedli, že dohoda o Sýrii u 5 stálých členů Rady bezpečnosti ze dne 30. června 2011 byla sabotována Západem uvádí „na následující schůzi“. Pro PRIO bylo nepřijatelné, že jsem citoval Roberta Mooda a Kofiho Annana.

Dne 14. února 2013 mě společnost PRIO v e-mailu požádala o přijetí „opatření k zajištění kvality [vztahujících se] ke všem tištěným publikacím, včetně kratších textů, například aktualizací [sic]“. Před odesláním z domu mi měl být přidělen člověk, který by prozkoumal mé akademické práce i kroniky. Jednalo se de facto o vytvoření pozice „politického úředníka“. Musím přiznat, že jsem měl v noci problémy se spánkem.

Dostal jsem podporu od profesorů v několika zemích. Norský svaz státních zaměstnanců (NTL) uvedl, že není možné mít takové pravidlo pouze pro jednoho zaměstnance. Ale tento závazek ovládat vše, co jsem napsal, byl tak silný, že je nemožné to vysvětlit bez tlaku Američanů. Kandidát na pozici poradce pro národní bezpečnost prezidenta Ronalda Reagana mi také sdělil, že to, co jsem napsal, bude mít pro mě důsledky.

Když jsem měl přednášet pro instituce bezpečnostní politiky, byly okamžitě kontaktovány lidmi, kteří chtěli přednášku zastavit. Zdá se, že každý, kdo nastoluje otázky ohledně legitimity amerických válek, je pod tlakem výzkumných a mediálních institucí. Nejslavnější americký kritický novinář Seymour Hersh byl vytlačen z The New York Times a poté z The New Yorker. Jeho články o masakru My Lai (Vietnam) a Abu Ghraib (Irák) zasáhly Spojené státy, ale ve své domovské zemi již nemůže publikovat (viz předchozí číslo MODERN TIMES). Glenna Greenwalda, který pracoval s Edwardem Snowdenem a začal Intercept, byl také v říjnu vytlačen ze svého vlastního časopisu.

„Každý den po dobu jednoho měsíce přišel do mé kanceláře můj nadřízený diskutovat o mém odchodu do důchodu. Uvědomil jsem si, že by bylo nemožné vydržet. »

Unie

Trvalé místo v PRIO jsem získal v roce 1988. Trvalé místo a podpora odborového svazu je pravděpodobně nejdůležitější věcí pro každého výzkumného pracovníka, který si chce uchovat určitou míru akademické svobody. Podle stanov PRIO mají všichni vědci «plnou svobodu projevu». Ale bez unie, která může hrozit soudním procesem, má individuální výzkumník málo co říct.

Na jaře roku 2015 se vedení PRIO rozhodlo, že bych měl odejít do důchodu. Řekl jsem, že to není na nich, a že musím mluvit se svou unií, NTL. Můj přímý nadřízený poté řekl, že nezáleží na tom, co odbor řekl. Rozhodnutí o důchodu již bylo učiněno. Každý den po dobu jednoho měsíce přišel do mé kanceláře diskutovat o mém odchodu do důchodu. Uvědomil jsem si, že by bylo nemožné vydržet.

Mluvil jsem s bývalým členem představenstva PRIO Berntem Bullem. Řekl, že „nesmíte ani pomyslet na setkání s vedením sám. Musíte si s sebou vzít unii ». Díky několika moudrým zástupcům NTL, kteří vyjednávali s PRIO měsíce, jsem získal dohodu v listopadu 2015. Došli jsme k závěru, že odejdu do důchodu v květnu 2016 výměnou za pokračování jako emeritní profesor výzkumu „v PRIO“ s plným přístupem k „ PC, podpora IT, e-mail a přístup do knihoven jako ostatní výzkumní pracovníci v PRIO “.

V souvislosti s mým odchodem do důchodu byl v květnu 2016 v Oslu uspořádán seminář „Suverenita, Subs a PSYOP“. Moje schůzka mi umožnila přístup do kancelářských prostor, i když jsem odešel do důchodu. Během jednání s vedením dne 31. března 2017 NTL navrhla prodloužení smlouvy o kancelářských prostorech do konce roku 2018, protože nyní existovalo financování. O tři dny později se ředitel PRIO vrátil poté, co byl tento víkend ve Washingtonu. Řekl, že prodloužení smlouvy není možné. Teprve poté, co NTL opět pohrozil právními kroky, jsme dosáhli dohody.


Přečtěte si také: Hrozba smrti může u většiny lidí vést k nízkému profilu

Ola Tunander
Tunander je emeritní profesor PRIO. Viz také wikipedia, hos PRIO, stejně jako bibliografie na Vodní kámen

Související články