Od naivního národního socialismu k obnovené ekologické filozofii?


ZÁVĚR: Vzhledem k tomu, že dnešní existenciální úzkost mezi lidmi roste, Heideggerova filozofie může být k ničemu. Je tedy dnes možné číst jeho části, aniž bychom se soustředili pouze na jeho nacistické sympatie?

avatar
Ohrem je spisovatelem MODERNÍCH ČASŮ.
E-mail: sigurdoh@vfk.no
Publikováno: 2019-10-08
Heideggerovy vůle. Filozofie, nacismus a černé brožury Editoval Dreyers Forlag, Norsko

Nově probuzená mezinárodní pozornost k otázce německého filozofa Martina Heideggera (1889–1976) a nacismu, jakož i nyní publikované antologie Dreyera Heideggerovy vůle vyžaduje hlubší vysvětlení vztahu mezi jeho filozofií a politikou. Zatím velkou otázkou bylo, zda Heideggerovo dodržování nacismu je založeno na jeho filosofické práci, a pokud ano, jaké důsledky by to mělo mít pro celkové hodnocení jeho myšlení. Vydání tzv. „Černých brožur“ dalo podnět k debatě, kromě knihy Donatelly Di Cesare Heidegger a Židé. "The Black Booklet" od 2014/15.

antologie Heideggerovy vůle je přibližně 750 stran a skládá se, kromě výběru vlastních spisů Heideggera, z celkem 27 příspěvků. Více než 20 z nich bylo napsáno norskými a severskými autory. Většina se jeví jako relativně nová, zatímco zbytek se skládá z přeložených evropských textů. Publikace je působivou prací se širokou škálou spisovatelů a velkým úsilím vydavatele.

Heideggerova aktuálnost

Proč je však Heideggerův vztah k nacismu stále aktuálním tématem, které vyvolává tak velké nasazení? Oba proto, že je skvělý myslitel a protože jeho knihy měly příběh dopadu, který vedl do naší doby. Byl také charismatickou osobností s velkou přitažlivostí v prostředí studentů. Heidegger hovořil o filozofickém překonání hluboké krize v Německu a Evropě v meziválečném období. Nedávná léta vydání černých brožur, která zůstala pozadu - ale ne ta poslední - posílila po několik generací strach, že Heideggerova filozofie bude otrávena antisemitismem a fašistickými postoji.

Ale existuje několik důvodů, proč je čtení Heideggeru dnes plodné. Jeho filozofie zachycuje náladu doby. Například autor tvrdí, že Heinz Bude v knize Společnost strachu že společnou vlastností dnešní německé společnosti a meziválečného období je rostoucí úzkost lidí. Heidegger byl ten, kdo charakterizoval pojem úzkosti jako něco zásadně nezbytného a existenciálně základního. V jeho myšlení, inspirovaném Kierkegaardem, je úzkost spojena s rozhodnými, autentickými rozhodnutími, ale také s možností výběru hrozných chyb nebo výběru průměrné neautentické existence - co muž obvykle ano.

Heidegger také obnovil hermeneutiku, tuto starodávnou disciplínu interpretace. S vydáním Čas a čas v roce 1927 byla představena (daseinová) hermeneutika existence jako základní rys celého lidského porozumění. Toto základní téma přednesl mimo jiné filozof Paul Ricoeur a jeho profesní bratr Hans-Georg Gadamer také zahrnul do jeho konverzační filozofie.

Dnes existuje řada možných úhlů, podle nichž lze soudit Heideggerovu filozofii, a zdá se nemožné ho odepsat. Sekundární literatura je obrovská. Toto vydání Heideggerovy vůle je tedy antologie a ne ucelený a konzistentní text.

Měli bychom se dívat za antisemitské rysy Heideggers
myšlení.

V této knize je protichůdná a částečně protichůdná dokumentace poskytovaná Heideggerovou filosofií - ačkoliv není divu, existuje široká shoda o odpuzitelnosti jeho nacistického nasazení. Současně je kontraproduktivní usilovat o udržení celkového, jednotného obrazu Heideggera. MODERN TIMES se rozhodl komentovat pět různých čtení ze tří ze šesti částí knihy:

1. Hans Hauges zahajovací esej „Čtení v černé knize“, komentáře k výňatkům z černých brožur - tj. z přibližně 1300 3000 publikovaných stránek, z nichž může být celkem XNUMX XNUMX „deníkových stránek“. To vše nakonec vytvoří závěrečné svazky celých Heideggerových děl. Hauge umisťuje texty do širšího filozofického kontextu, zatímco zkoumá základ pro pevná tvrzení, že Heidegger byl očividný nacista.

Texty se v Haugeově dekonstruktivním čtení objevují jako soubor poznámek bez jakékoli jasné systematiky. Chronologii je často obtížné najít, mnoho z nich je odrazem Heideggerova vlastního myšlení, jiné epistly se točí kolem literatury, umění, politiky a náboženství - ale jen zřídka se přímo vztahují k současnosti, v níž jsou psány. Mnoho Heideggerových textů se objevuje pro něj jako experimentátory s otevřeným smýšlením a má nedokončený a vnitřní pocit se střídavým nebo nejasným umístěním žánru. Hauge ve své eseji dospěl k závěru, že nároky Heideggerova nacismu jsou založeny na selhávajícím a pochybném základě. Nacionálně kritická zrušení Heideggeru předpokládají, tvrdí Hauge, nepřiměřené podezření obránců myslitelů a věrných vůdců - jako je jeho syn Hermann, jeho kolega Hans-Georg Gadamer a dánský filozof Knud Ejlert Løgstrup. Zde si můžeme všimnout, že Hauge for Eivind Tjønneland (MODERN TIMES, květen 2017) v případě Løgstrupu mluví k lepšímu poznání: Løgstrup již psal v roce 1936 kroniku v Dagensu Nyheterovi, kde Heideggera nazval „filozofem nacismu“.

Martin Heidegger

2. V nejdelší a nejkomplexnější eseji antologie „Literární existence dokončena“, Espen Søbye provádí kritické a souhrnné čtení, které končí úplným odmítnutím Heideggerovy práce a odepsáním jeho filosofického stavu. Protože Søbye věří, že nacismus prostupuje celou myšlenkovou budovou, musí být vše, co napsal Heidegger, viděno ve světle jeho odhalujícího nacistického plynu.

Søbye však používá „hermeneutiku podezření“. Jedná se o interpretační metodu, která podle Hauge předpokládá, že dotyčná osoba lže nebo má nepravdivé úmysly. Metoda proto předpokládá, že sám tlumočník (Søbye) má adekvátní nahlédnutí - což může být velmi obtížné odůvodnit, zejména když se mluví o zemřelých historických osobnostech.

Søbye také odůvodňuje svou kritiku, že starší Heidegger v souvislosti se slavným rozhovorem s Derem Spiegelem (také tištěným v knize) požadoval zaslání strojově psaného rukopisu rozhovoru - aby bylo možné zpracovat jejich odpovědi a provést požadované opravy. To v žádném případě není neobvyklá touha, ale Søbye ji chápe jako pikantní a typický příklad Heideggerova podezřelého sklonu k opravě vlastního inscenace. Heidegger zemřel ve věku 87 let, těsně před zveřejněním rozhovoru.

Heideggerova hluboce zakořeněná technologická kritika je přičítána hodnotě.

Søbyeho text analyzuje řadu fragmentů z Heideggerových textů, včetně dosud černých brožur, při hledání nacistického a antisemitského myšlení. Podává vědecký a velmi přesvědčivý přehled různých historických teorií antisemitismu, nacismu a holocaustu. To je však také hlavní důvod, proč se text jeví poněkud nevyvážený, protože rozsah historického materiálu je prostě příliš široký. Výňatky z prvních černých brožur samy odhalují, s přesvědčivou jasností, Heideggerovy více či méně vyjádřené nacistické sympatie, ale také jeho „metafyzický antisemitismus“. Zde můžeme dodat, že tento druh kritiky „židovského ducha“ - podle Cesaresovy knihy - by měl být viděn v rozšíření postojů velkých filozofů, jako jsou Kant a Hegel. Nebylo to samo o sobě v tomto případě dostačující? Když však Søbye trvá na tom, aby se podíval dále, také venku a za Heideggerovy texty, síla jeho rozsáhlé argumentace byla oslabena. Søbye se zdá zbytečně spekulativní. Dospěl k závěru, že se Heidegger rozhodl Hitler-Německo, bude navždy spojen s tímto barbarským režimem a jeho přestupky.

3. Espen Hammers příspěvek «Heideggerův národní socialismus. Zvýšení objasnění »je ve střední poloze ve vztahu mezi přijetím a odmítnutím. Jeho důkladná analýza ukazuje na holistické porozumění. Zároveň není o nic jednotnější než to, že Heideggerova hluboce podložená technologická kritika Hammeru je oceněna i přes Heideggerův kulturní antisemitismus. Heideggerova technologická kritika zasahuje hegemonické, technicko-instrumentální chápání přírody a bytí - což mnozí věří, že je základem dnešní ekologické krize. (Zde je možné zmínit, že Søbye odmítá technologickou kritiku na marxistickém základě.) Heideggerova kritika podle Hammera předpokládá možnost méně násilného režimu pravdy, a poukazuje tak na jeho fašistické názory.

Hammer se také zabývá Heideggerovým osídlením s celou západní bytostí - filozofií kolem ní něco nebo někdo vůbec, Dochází k závěru, že Heideggerova filozofie si nezaslouží být odmítnuta, protože je to poetická i smysluplná alternativa.

4. Hans Ruins zajímavé nábožensko-filozofické příspěvky „V Pavlově duchu“ nepředpokládají přísnou jednotu v Heideggerově životním díle. Zdůrazňuje zde, že židovské kořeny křesťanství měly ústřední místo v Heideggerově křesťanské kritice. Ruin se snaží prostřednictvím odkazů na Rudolfa Bultmanna a židovského Hanse Jonase ukázat, jak Heideggerovo chápání Paula vrhá nové světlo na jeho vztah k křesťansko-židovskému myšlení.

Heideggerova kritika předpokládá možnost méně násilného
Pravdou režim.

Zřícenina zde poskytuje široký úvod do Heideggerova myšlení na konci času, kde mýticko-náboženská dimenze umožňuje vypořádání s totalizující metafyzikou - a její snahu o původ a pevné základy. Heideggerova filosofie spíše poskytuje přípravu na nový začátek, ve kterém je metafyzika opuštěna. Strukturálně identifikuje „nový začátek“, ve kterém by si představené starověké Řecko mělo být schopno mít nový a originální „renesanční“ - tak řečeno, spojené s nově se objevujícím německým sebepochopením. Všechno je založeno na Pavlově interpretaci Ježíšova ukřižování a na nově vytvořené smlouvě na troskách starého zákona.

Heideggerova vize nového začátku má tedy svůj původ v židovské tradici a interpretaci apoštola Pavla luteránskou teologií. Podle Ruina však Heidegger zanedbává uznání židovsko-intelektuálních stop ve svém vlastním myšlení. Může tedy říci, že Heideggerova filozofie je proniknuta metafyzickým antisemitismem?

5. Erling Aadland přispívá esejem «Pro myslitele. Za chybu - Svoboda myšlení a poezie ». Aadland se zabývá Heideggerovými levými spisy z 1930. let ve světle Černých brožur. Ale stejně jako Ruin trvá na tom, že Heideggerův zjevný výbuch křesťansko-židovské spirituality pokrývá nejednoznačnost, která je vyjádřena zejména prostřednictvím zvláštní slovní zásoby filozofa. Heidegger odvozuje poněkud bezvýrazný výraz z křesťanské tradice, jako je „Pastýř Beranů“, pojem „oddanost“ s jeho „blažeností“ a „zbožností“. To svědčí o nejasné hranici mezi dřívějšími výsledky proti křesťanství / judaismu a tím, jak vidí křesťanství jako záhadný zdroj.

Aadlandovým čtením čtenář také nahlédne do Heideggerova myšlení o filozofii, kultuře, vědě, náboženství a umění. Tady, Heideggerovo více diktované myšlení je ve středu. Lze dodat, že sám Heidegger zdůraznil, že „člověk žije diktativně“, protože jsme tlumočníky nebo spolutvůrci naší existence.

Tím, že Aadland komentoval řadu textových stránek převzatých z různých fází Heideggerovy produkce, dochází k závěru, že neexistuje žádná přímá souvislost mezi filozofickou akademií a Heideggerovou osobně-ideologickou stránkou: Psaní Heidegger je rozpoznatelné ve všech jeho textech, ale soukromá osoba nemá místo tam. Rovněž není nacionalismus v žádném případě v souladu s myšlenkou filozofa na nový začátek, říká profesor literatury Aadland - který mimochodem také tvrdí, že po druhé světové válce Heidegger tvrdil, že nacionalismus byl trestným činem.

„Sedmé čtení“

Ve své podivné knize Heidegger a Židé také zahájena Donatella Di Cesare řada různých, částečně se překrývajících čtení Heideggerových děl. Di Cesare tam popsal sedmé čtení - rozmanité, nejednotné čtení. To, v souladu s typickými topologickými zvraty v architektuře a filozofii, může Heideggerovi pomoci. Důležitým exponentem takového čtení je filozof Reiner Schürmann, který čte Heideggerova díla zpět, založené na Heideggerových pozdních dílech. Toto je způsob čtení, který dosud věnoval malou pozornost přijímání Černých brožur. Di Cesare píše: „Pro ty, kteří se vydali cestou pozpátku, se Heideggerova topologie jeví jako oblast plurality», s odkazem na Schürmanna. Topologie, nebo topos, odkazuje na diktátorské místo myšlení v Heideggers později myšlení. Toto je nástin, kde počasí, městská / přírodní filozofie a technologická kritika poskytují možný základ pro alternativní environmentální nebo ekologickou filozofii.

Na základě toho, co si filozof po dlouhou dobu myslel, lze vážně uvést Heideggerovu filosofii do naší současné debaty - jako alternativní kritiku kapitalismu a technologické hegemonie a v neposlední řadě jako zdroj inspirace pro environmentální filozofii inspirovanou anarchisty. , Takové obnovené environmentální myšlení vyžaduje poeticky otevřený přístup a antia instrumentalistické pochopení přírody - což je zjevně porušení dnešního převládajícího paradigmatu.


Viz také MODERN TIMES, květen 2017, v čísle okna Heidegger. Schürmannovo filozofické anarchismus inspirované Heideggerem bude také diskutováno v prosinci editorem MODERN TIMES