Ukládání 3. června
Bylo téměř bez rizika zůstat v Stortingssalenu 3. června, přičemž mezi zástupci byl zvláště dobrý prostor, když se měl diskutovat o Y-bloku.

Parlament hlasoval proti odložení demolice bloku Y.


Y-Block: „Seminář musí skončit,“ řekla Nicolai Astrup (H) v dnešním Stortingu a zdůraznila, že blok Y musí být nyní plně projednán. MODERN TIMES následuje osud Y-bloku.

avatar
Kolle je redakční ředitelkou MODERN TIMES.
E-mail: iril@nytid.no
Publikováno: 2020-06-03

[Poznámka. Publikováno pouze online]

Storting byl dnes léčen pro léčbu 3. června zástupce Návrhy od SV Petter Eide, Karin Andersen a Freddy André Øvstegård o odložení demolice bloku Y na
Případ řešil Okresní soud v Oslu.

Většina Storting hlasovala proti návrhu (79 proti 8 hlasů), a proto může dojít k demolici bloku Y před případ se objeví u okresního soudu. Podrobný přehled které zástupce hlasoval pro a proti (a kdo nebyl přítomen), najdete zde. 8, kteří hlasovali pro Odklad byl: Karin Andersen (SV), Une Bastholm (MDG), Petter Eide (SV), Ola Elvestuen (V), Mona Fagerås (SV), Katrine Boel Gregussen (SV), Lars Haltbrekken (SV), Bjørnar Moxnes (Červený) ).

Reprezentativní návrh: «[..] Federace norských architektů og Fortidsminneforeningen podala u soudu žalobu na ministerstvo pro místní správu a modernizaci. Domnívají se, že územní plán pro novou vládní čtvrť a rámcové povolení k demolici nejsou platné. Případ má být předložen okresnímu soudu v Oslu v srpnu a obě organizace požádaly okresní soud o dočasný zákaz demolice bloku Y do doby, než bude případ zpracován. Okresní soud v Oslu žádost zamítl 7. dubna 2020. Přestože žalobci nebyli úspěšní při podání žádosti o dočasný soudní příkaz, bude otázka platnosti rozhodnutí o demolici stále projednávána u okresního soudu v Oslu na konci srpna.
Městská rada v Oslu také později záležitost vyřešila většinovým rozhodnutím o zachování bloku Y dne 22. dubna 2020. »

Vytáhne žalobu

Poté, co Storting dnes odpoledne hlasoval o návrhu na odložení, řekl generální tajemník asociace Fortime Memorial Association Ola Fjeldheim NRK že podpůrná akce pro blok Y vyvolává žalobu.

- Před zahájením soudního řízení bude nyní v budově způsobeno nenapravitelné poškození. Bojujeme za zachování bloku Y, pokud bude zbourán, již nemáme žádný právní nárok. Po konzultaci s naším právníkem Beritem Reiss-Andersenem jsme se proto rozhodli případ stáhnout zpět, soud bude o něm informován co nejdříve, Fjeldheim řekl NRK.

Ukázky a akce

Uskutečnilo se několik demonstrací a akcí na ochranu bloku Y, s jednou perzistentní a účinná podpůrná akce. Výsledkem bylo mírové jednání týden poté, co městská rada v Oslu požádala o ochranu zatčení a hladká buňka pro několik zúčastněných, mezi nimi Ellen de Vibe, bývalá ředitelka oddělení plánování a výstavby v Oslu a vnuk architekta Y Espen Viksjø. Blok Y byl také diskutován v zahraničí, v sociálních médiích a v programu Debatten na NRK 5. května. Kolem Y-bloku je nyní aktivita od Statsbygg, kde za dřevěným plotem je pohled na odstranění částí stavebních a demoličních příprav.

Nicolai Astrup (H) spěchá kolem protestujících 28. dubna. (Foto: Tone Dalen)

Reprezentativní návrh uvádí: „Je nesporné, že KMD má formální povolení k provádění dalších plánů na demolici bloku Y. Zároveň se SV domnívá, že provádění demolice před soudním jednáním v srpnu představuje značné výzvy. Existuje riziko, že Okresní soud v Oslu projedná případ týkající se platnosti rozhodnutí o demolici v době po provedení demolice. ““

Návrh byl: Storting žádá vládu, aby pověřila Statsbygg, aby pozastavila provádění rozhodnutí o demolici na Y-bloku, dokud nebude případ nakonec projednán u Okresního soudu v Oslu.

Rozvojové cíle tisíciletí kromě toho předložily dva „volné“ návrhy, o nichž se také hlasovalo:

1: Storting žádá vládu, aby prostudovala a navrhla fyzicky a ekonomicky zmenšený projekt pro vládní čtvrť RKV, jak Rada města Oslo jednomyslně požádala ve svém rozhodnutí městské rady ze dne 22. dubna 2020, a 2: Storting žádá vládu, aby zajistila pozastavení demolice bloku Y k Stortingu zvažoval návrh fyzicky a finančně zmenšeného projektu pro vládní čtvrť RKV.

Návrhy obou rozvojových cílů tisíciletí byly zamítnuty, a to 80 až 8 hlasů.

Zápis z Stortingu (Příspěvky a odpovědi):

Prvním zástupcem na pódiu v zářící Storting Hall byl Stein Erik Lauvås (A) - Mluvčí jménem Výboru pro místní samosprávu a veřejnou správu: „Obecný výbor pro místní správu a veřejnou správu (kromě SV) se domnívá, že hlavním předpokladem musí být bezpečná a bezpečná vládní čtvrť“, a uvedl všechny zúčastněné agentury a poradce, kteří podporovali demolici. [..] "Blok Y nemůže být založen na bezpečnostních aspektech."

O umění se musí postarat, ale budova musí ustoupit

Torill Eidsheim (H), Výbor místní správy a správy následoval slovy, že blok má «velkou kulturní a historickou hodnotu. O umění musí být postaráno, ale budova musí ustoupit »a odůvodňuje to také z hlediska bezpečnosti. "Díla budou postarána a integrována do nové čtvrti."

Heidi Greni (Sp) uvedl, že „je čas, aby byla tato část rekonstrukce správně zahájena.“ Greni zdůraznila aspekt bezpečnosti a zopakovala seznam poradců a agentur, které Lauvås uvedl. Vyzvala také k odhadům nákladů.

Petter Eide (SV)
Petter Eide (SV)

Petter Eide (SV) - Výbor pro spravedlnost: «Rozprava se týká pokynů k demolici. „SV uznává bezpečnostní aspekty, ale všechny odkazy na 22. července jsou morální stigma,“ řekl Eide.

Dodal, že moderní řešení mají přednost před historickou ochranou. SV požaduje, aby Storting „udělal přestávku od demolice“, dokud okresní soud případ v srpnu nerozhodne. „SV dnes ztratí hlas ve Stortingu, ale bude si ho pamatovat jako strana, která se postavila za zachování bloku Y,“ uzavřel Eide.

Odstranění bloku bude považováno za historickou chybu.

Ola Elvestuen (V) - Finanční výbor: «Byl jsem mimo a podíval jsem se na krásný blok Y dnes. Odstranění bloku bude považováno za historickou chybu. “
Připomněl, že budova byla chráněna před teroristickým útokem.
«Možná může být Y-blok použit pro něco jiného? Jako ministr klimatu a životního prostředí se mi nepodařilo zastavit demolici, ale jako poslanec jako zástupce dnes hlasuji pro tento návrh.

Když se prach usadil, Y-blok stál. Děláme sami sebe více bezdomovci v historii tím, že strhneme.

Bjørnar Moxnes (R): Otevřeno citací „Společnost by měla být ušetřena pro vůdce, kteří znají cenu všeho, ale ne nic jiného.“
Řekl: „Blok Y je historicky neocenitelný. Vládní čtvrť je dominantou pro rekonstrukci Norska. [..] Existují pouze dvě zařízení, kde jsou díla Picasso vystavena ve veřejném prostoru. [..] "Demokracie nefunguje tak, jak by měla," řekl Moxnes. "Musíme počkat, až soud má slovo." Když se prach usadil, Y-blok stál. Děláme sami sebe více bezdomovci v historii tím, že strhneme. Červená bude hlasovat pro všechny návrhy, které mají být zachovány, není žádná ostuda v otočení. “

Úplné nebo částečné uchování rovněž nebylo řádně prozkoumáno

Une Bastholm (MDG): «Městská rada vydala jasnou zprávu, aby se vrátila na rýsovací prkno. Riskujeme méně příjemné město. Tato oblast je něčím, co každý vlastní. “
"Úplná nebo částečná ochrana také nebyla řádně prozkoumána," uvedl Bastholm a vyzval k zmenšenému projektu a environmentálním a klimatickým hlediskům.

Nicolai Astrup (H)
Nicolai Astrup (H)

Nicolai Astrup: (H) Zdůrazněte, že se jednalo o „dlouhý, důkladný, otevřený proces, se všemi úvahami.“ Blok Y nelze použít pro ministerské účely, řekl Astrup. "Bezpečnost je o zajištění těch, kteří budou pracovat ve vládní čtvrti, mnozí tam pracovali 22. července." Nejde o náklady, ale o zabezpečení. “ Vyjádřil porozumění závazku, ale zdůraznil, že „bude vybudována nová čtvrť“.

Riskujeme, že okresní soud projedná případ, když je blok dole

Odpověď od Petter Eide: "Riskujeme, že okresní soud projednává případ, když je blok dole. Nebylo by logičtější, kdyby se okresní soud zabýval prvním případem? ». Astrup odpověděl, že se nejedná o otázku práva, ale o politiku, a že případ byl několikrát vznesen, s několika stejnými rozhodnutími. „Seminář musí skončit,“ řekl Astrup a zdůraznil, že stát je ve všech případech podporován. Poukázal také na to, že při odkládání případu existují „velké náklady“. Bastholm zeptal se: "Jaké jsou politické důvody pro" spěchání "případu?"
Astrup: „Případ není spěchán, na tom se pracuje již mnoho let. Odborným kompromisem v oblasti kulturního dědictví bylo udržet výškový blok: „Nejdůležitější bylo zachovat výškový blok“ a dále řekl, že „bude to zelená, otevřená a bezpečná čtvrť“.

- Bolestivé a obtížné

Karin Andersen (SV)
Karin Andersen (SV)

Karin Andersen (SV): řekl, že je to „bolestivé a obtížné pozadí pro diskusi. My, kteří máme jiný názor [na demolici], se také obáváme o bezpečnost. “
Budou zničeny nezcizitelné budovy, řekl Andersen.
„V případě, o kterém je těžké diskutovat, proběhlo mnoho debat. [..] Dávám přednost tomu, aby byla celá čtvrť postavena tak, jak byla. Teroristé by neměli být plánovači měst, “řekl Andersen.

Teroristé by neměli být plánovači měst

Stein Erik Lauvås (A): Připomněl plán uzavření Grubbegaty a varoval před ignorováním pozadí [teroristický útok] a hlavním argumentem, kterým je bezpečnost. "Musíme udělat, co můžeme, abychom zabránili novým teroristickým útokům." Nesmíme přijmout návrh na odložení. “

Astrup přišel s odpovědí Andersenovi o předpokladu. «Ministerská komunita se shromáždí. Rozhodnutí bylo učiněno, když byl SV ve vládě. Nyní máme ještě přísnější požadavky na bezpečnost. Pro město by bylo nešťastné, kdybychom měli po městě roztroušené malé pevnosti. ““ Musíme být umístěny efektivně, musíme pracovat napříč sektory, uvedl Astrup. Předpokladem je navrhnout dobrou čtvrtinu. Dnes to není dobrý městský prostor, tvrdí Astrup.

Une Bastholm: „Lidé cítí, že to není dobrý proces. Je obtížné, když se bezpečnostní problém objeví jako protiargument ». Když důležití hráči žádají o posouzení platnosti rozhodnutí, měli bychom počkat s demolicí a podívat se na limity nákladů, řekl Bastholm.

Karin Andersen: «Měla by to být pevnost nebo ne pevnost? To je vyloučeno, “řekl Andersen s odkazem na Astrup. „Nesmíte být spolu (srov. Koronová krize), můžete sedět kdekoli a spolupracovat napříč. Nemusíte spolupracovat ve velmi komplexním měřítku, není to důležitý předpoklad. Předpoklad je špatný. “ Storting uvidí alternativy v rámci cenových limitů, které také zajišťují bezpečnost, řekl Andersen.

- My, kdo chceme zachovat, jsme stigmatizováni

Petter Eide: Rekonstrukce po terorismu je pro nás, kteří se chtějí zachovat, problematickou rétorikou, řekla Eide. "Ti, kdo se chtějí roztrhat, tlačí před nimi oběti 22. července." My, kdo chceme zachovat, jsme stigmatizováni. Tento způsob „zmanipulování“ argumentu ochromuje debatu a brání nám diskutovat o bezpečnosti - místo toho však diskutujeme o odkazu po 22. červenci, “řekl Eide.

Astrup odpověděl: „Vzkříšení není rétorika, ale skutečnost.“
Ať už je to pevnost, nebo ne: «Snadnější plánování jednoho bloku než zajištění zajištěných budov. Nešťastné pro město s bezpečnostními opatřeními po celém městě. Doporučení policejního ředitelství bylo shromáždit. ““
O městské radě: «trochu komplikované prohlášení, včetně otevření Akersgatenu. Náklady na sezení tak, jak to děláme, dosud činí 5 miliard nájemného a dočasné zabezpečení. Legalizovat politiku tak, jak je nyní hotová, je špatné. Rozhodnutí bylo učiněno, nyní je úkolem implementovat, “řekl Astrup.

Jon Engen Helgheim (FrP) uvedl: „Případ byl dobře projednáván“.
Odpovězte Eide, že oběti 22. července jsou tlačeny kupředu: „Je to špatně, jedná se o debatu, kterou jsem dosud neviděl.“ Myslím, že jsme vedli otevřenou debatu a že bezpečnost pro několik vážila „velmi těžce“, uzavřel Helgheim.

PŘEČTĚTE SI také: Blok Y v nekonečném světle

Předplatné 195 NOK