Vztah mezi uměním a politikou

Konfliktní estetika: umělecký aktivismus a veřejná sféra
Autor: Oliver Marchart
Vydavatel: Sternberg Press, Berlín

SOUDOBÉ UMĚNÍ: Dnešní patroni používají nehanebné umění jako obrovský reklamní sloup. A co může umění dělat, když politici lžou?

(Přeloženo z norský od Google Gtranslate)

V době, kdy módní společnosti jako Louis Vuitton staví pompézní a velkolepá muzea umění a sebevědomě kritické feministické umělkyně jako Claire Fontaine pořádají módní přehlídky pro Christiana Diora s feministickými slogany ohnutými do neonů, může být těžké nevzdat se vzdání se současného umění.

Když mezinárodní ropné společnosti, jako je BP, financují velká muzea, umělci jako Olafur Eliason zdobí luxusní obchody na Champs-Élysées a sestry Fredriksenové spolupracují s národními muzei na sběru umění, zdá se, že umělecká veřejnost zmizela a byla nahrazena nejbohatším procentem promiskuitním vlastní propagace prostřednictvím umění. Diskrece o minulosti je pryč a dnešní patroni používají nehanebné umění jako gigantický sloup reklamy, což lze pocítit, aniž by se umělecké instituce odvážily promluvit.

Ale naštěstí to není jediný příběh o vývoji současného umění. Jak vysvětluje rakouský filozof Oliver Marchart ve své nové knize, Konfliktní estetika, poté souběžně s „neoliberalizací“ umění došlo k politizaci, kdy umělci používali umění jako druh laboratoře pro politické.

Veřejné hnutí: Dočasné objednávky, 2018
Veřejné hnutí: Dočasné objednávky, 2018

„Davidic Moment of Art“

- reklama -

Marchart zakotví svou analýzu umění v kontextu dlouhé historie antisystémových hnutí a od května '68 k oltářním protestům Alter globalizačního hnutí v roce 1999 v Seattlu k hnutí Occupy v roce 2011 a dále k Žlutému Vesty v roce 2019. Tato antisystémová tradice sahá až k tomu, co Marchart nazývá „davidským momentem umění“, ve kterém malíř a Jacobin Jacques-Louis David hráli na začátku francouzské revoluce jako jeviště hlavní roli ředitel politických událostí, kde se revolucionáři snažili ztvárnit nový svět, v němž byli. Toto jsou dědici Davidova projektu, který Marchart ve své knize analyzuje.

Revolucionáři se pokusili vykreslit nový svět.

Podle Marcharta se nový umělecký aktivismus vyznačuje odhalením toho, co nazývá «spontánní ideologie oboru umění», totiž že umění je politické, když není příliš přímo politické. To je myšlenka, že umění se může rychle stát pro politicky, a stává se tak špatným uměním. Jedná se o kontinuální diskusi o relativní autonomii umění, kde autonomie, skutečnost, že umění je polem ve smyslu Bourdieu s vlastními vnitřně definovanými pravidly a normami, je možností i omezením. Umění je osvobozeno, nesmí se řídit externě stanovenými pravidly, ale konkrétní gesto tohoto vydání, umělecká díla, pak postrádá sociální efekt.

Pro Marcharta ilustruje Jacques Rancière spontánní ideologii svou představou o metapolitické dimenzi estetického režimu – podle níž moderní umění ukazuje na možnost „sdílení smyslů“ jiným způsobem, tj. Různého uspořádání světa. Jak pěkně píše Marchart, problémem však je, že důraz na tuto abstraktní možnost má tendenci přecházet do odmítnutí explicitnějších politických gest v umění. Koneckonců není důvod dělat přímé politické nebo aktivistické umění, když je umění vždy metapolitické jako moderní fenomén. Marchart prořezává a píše: „Umění je politické, když je politické.“ Tváří v tvář všemožně snadno zakoupitelným pokusům přeměnit nejasnější a institucionálně schválená umělecká díla na „kritická“ nebo „politická“ je skvělé, že Marchart vstupuje do charakteru a snaží se očistit trochu od všech nesouvislých výroků.

Uklízení se odehrává na základě diskurzní teorie Ernesta Laclaua doplněné Hannah Arendt a Claude Lefort, tj. Různými představiteli tzv. Radikální demokratické teorie, kteří považují demokracii za antagonismus nebo otevřenost. Marchart používá Laclauovu koncepci politické politiky k nastínení toho, co nazývá konfliktní estetikou, která se staví proti spontánní ideologii umělecké oblasti i jejímu vymezení „nadpolitizovanému“ umění a zároveň se pokouší vytvořit protiehegemonické pozice zviditelnit konflikty.

Když se současné umění stane uměleckým aktivismem, může mít skutečnou politickou funkci v širší veřejnosti, například když se izraelská výkonná skupina Public Movement stala součástí izraelského hnutí družstev v roce 2011. Public Movement tancovalo na křižovatkách a blokovalo komunikaci s dalšími protestujícími. Marchart čte choreografickou účast veřejného hnutí jako příklad toho, jak umění může rozšířit jazyk politického odporu a být přímo zapojeno do výzvy politického řádu, že umění může pomoci dát politickým konfliktům novou podobu.

Veřejné hnutí: intervence do veřejného prostoru v souvislosti se stejným prostorem v souvislosti s obsazením sídel v Izraeli v roce 2011.

Sen o umění

Marchartova analýza je důležitým příspěvkem k pokračující analýze vztahu mezi uměním a politikou a přesvědčivě dokáže zpochybnit cirkulující představy o politice současného umění. Jak píše, současné umění není podle definice politické, je to pouze tehdy, když se skutečně pokouší zpracovat, tematizovat nebo zaujmout postoj k probíhajícím konfliktům.

Marchartova obrana uměleckého aktivismu se však bohužel zastaví v polovině přesunu z instituce, protože se nezabývá otázkou kapitálu a státu, tedy dominantních forem moci. Uvízne proto v myšlence demokratické konverzace. Pokus hovořit o antagonismu a agonismu se odehrává v rámci pojmu publicita a hegemonie. Ale jak uvedl Arendt již v roce 1971 ve své analýze Pentagon Papers o válce ve Vietnamu nemůže umění dělat nic, když politici lžou. Umění musí buď opustit zbytky buržoazní veřejnosti a experimentovat tajně, nebo se přímo zapojit do boje a výstavby barikád. Pouze tak může udržet sen o umění (a jiném světě) naživu.

Mikkel Bolt
Profesor politické estetiky na Kodaňské univerzitě.

Mohlo by se vám také líbitPŘÍBUZNÝ
Doporučeno

Zemědělský klastr – nejmodernější průmyslový komplex

ŠÍLENÝ: Problémem je přístup k jídlu. Každý musí jíst, aby mohl žít. Pokud máme jíst, musíme koupit. Abychom mohli koupit, musíme pracovat. Jíme, trávíme a hovno.

Diktatura ctnosti

ČÍNA: Čínská komunistická strana se dnes chlubí, že je schopna rozpoznat kteréhokoli z 1.4 miliardy občanů země během několika sekund. Evropa musí najít alternativy k rostoucí polarizaci mezi Čínou a Spojenými státy – mezi diktaturou monitorující stát a bezohledným sebevyjádřením liberálního individualismu. Možná nějaký anarchistický společenský řád?

Protest vás může stát život

HONDURAS: Nebezpečné hledání pravdy za vraždou ekologické aktivistky Berty Cáceresové Niny Lakhani končí více otázkami než odpověďmi.

Kulturní pořadač

ROMÁN: DeLillo připravuje jakýsi obecný, paranoidní stát, podezření, které má globální dosah.

Kreativní destrukce

ODPADKY: Norsko není vybaveno pro třídění textilu. Ačkoli třídíme odpadky, nejsme zdaleka taková místa v Japonsku, která mohou recyklovat ve 34 různých kategoriích. Cílem je, aby obcím nezůstal žádný odpad – a bez popelářských aut!

Kontrolní společnost a neposlušní

POZDNÍ MATKY: Lidé dnes získávají stále větší kontrolu nad svým okolím – ale ztrácejí kontakt se světem. Kde je limit pro měření, záruky kvality, kvantifikace a byrokratické rutiny?